Исследования

Введение

В вебе версии 1.0 сайты Рунета жили по принципу «что написано пером, не вырубишь и топором». Их содержание не менялось совсем или менялось крайне редко, раз в три месяца или в полгода. Чтобы добавить новость на страницу, вебмастер просто дописывал к ней немного html-кода. Понятное дело, никакой речи о «рынке CMS» быть не могло.

За прошедшие 10-12 лет все изменилось. Активно используемые для бизнеса порталы обновляются по нескольку раз в секунду, в этом процессе заняты целые армии контент-менеджеров. Одни добавляют товар на полки интернет-магазинов, вторые втискивают пресс-релизы в новостные ленты, третьи компилируют play-листы. Каждого труженика-публикатора необходимо обеспечить удобным инструментом, оградить от неправильных действий, чтобы ничего не сломал. И тут без хорошей CMS не обойтись. По мере того как возрастают требования к сайтам - функционал, скорость, способность выдержать нагрузку от запросов тысяч пользователей, - технологичность играет все более важную роль. Первыми ответами на эту потребность стали собственные наработки веб-студий. Но со временем CMS становились более сложными, в открытом доступе стали появляться готовые решения, и разработка систем управления сделалась профессиональной, т.е. ею стали заниматься специализированные команды программистов.

Сейчас молодые веб-студии все реже заморачиваются со своими CMS и вместо этого пользуются готовыми надежными разработками. Старожилы тоже потихоньку пересаживаются с собственных выстраданных годами систем управления на чужие, так как на этом настаивают стремящиеся к независимости от своих технических подрядчиков клиенты.

Таким образом, уже больше половины веб-студий России пользуется чужими системами управления сайтом: кто-то — платными коммерческими, кто-то — свободно распространяемыми. Дело идет к тому, что через 2-3 года коробочные CMS займут еще более значительную долю рынка.

А по пессимистичному сценарию большинству российских разработок суждено проиграть войну с иностранными системами. Может быть, придет очередный глобальный сервис от Microsoft, Google или Adobe. И тогда российским CMS придется несладко.

Вне зависимости от того, по какому сценарию пойдет развитие рынка, конкуренция CMS окажет сильное влияние на процесс разработки и функционал веб-ресурсов. Победители определят, как будет работать большинство сайтов Рунета в следующем десятилетии.
 

Наша терминология

CMS (content management system) — программа для управления контентом. Применительно к сайту она упрощает добавление новой информации, редактирование старой и т.д. Пользователь CMS работает в графическом интерфейсе, ему не требуется знание языков программирования. Подавляющее большинство веб-студий создают сайты на основе CMS.

«Коробочная» CMS доступна отдельно от услуг по разработке сайта (за деньги или бесплатно), кроме того, ей пользуются 5 или более веб-студий.

Open source CMS — свободно распространяемый продукт с открытым кодом. Скачать программу и ее «исходники» может каждый.

1. Тенденции рынка

1.1. Доля студийных CMS сокращается

Солнце студийных CMS закатывается: по данным ratingruneta.ru, в июне ими пользовались только 26,1% российских веб-студий. Стоят на своем, в основном, старожилы рынка. Например, среди агентств старше 10 лет более 50% продолжают пользоваться собственной CMS, а за «Битрикс» и другие чужие системы берутся только если на этом сильно настаивает заказчик.

Когда старожилы только начинали вести дела, готовые «коробочные» решения еще не были так распространены, и на безрыбье приходилось разрабатывать собственные программы. За годы разработчики успели к ним привыкнуть, - своя рубашка ближе к телу. Благодаря годам тестирования на десятках и сотнях сайтов, развитые студийные CMS, как минимум, не уступает «коробочным» по функционалу и удобству, а иногда и превосходят их. Можно отметить: Imprimatur, WebBuilder, RBC Contents, KLARNET CMS, AstroCMS и некоторые другие.

Но «молодежи» веб-разработки уже нет смысла изобретать CMS с нуля, когда все необходимое уже придумано и лежит в красивой обертке в сети. Неудивительно, что среди фирм до 3 лет от регистрации нет и пятой части приверженцев студийных программ, 81,2% работает на готовых решениях.






 

 

 

 

 

 

Администратор российского сайта поддержки open source CMS MODx Игорь Сухинин считает: доля сайтов на внутристудийных CMS будет падать. По его мнению, готовые системы управления лучше: де-факто они тестируются сотнями и даже тысячами разработчиков, а внутренние, чаще всего, проходят крещение огнем сразу на сайтах клиентов, да и разрабатывает их один-два программиста в компании. Проще говоря, никакого преимущества студийная система не дает, а даже напротив, несет в себе потенциальные угрозы. Не говоря уже о том, что она ставит заказчика в жесткую зависимость от выбранного разработчика, чтобы поменять подрядчика, придется пересаживать с его CMS на новую, полностью перепрограммировать сайт.

Сергей Котырев, генеральный директор «Юмисофт» (разработчик UMI.CMS) уверен: если тренд не изменится, в течение ближайших пяти лет доля студийных CMS упадет до 5-10% или ниже. Это будет означать смерть для рынка самописных систем.

Кто будет праздновать низвержение студийных CMS — их коммерческие или бесплатные «открытые» конкуренты? У каждого из этих двух типов систем сильная поддержка, и, цитируя Сергея Котырева, противостояние их сторонников носит не менее «религиозный», чем экономический характер. Эксперты полагают, что в ближайшие два-три года в нем ничего не изменится, и обе группы будут удерживать значительную долю рынка.

Тем не менее, стоит сделать скидку на российские реалии: в отличие от западного вебдева, где на open source работают сайты крупных корпораций и даже ресурс администрации президента США, у нас свободными CMS пользуются преимущественно маленькие студии и фрилансеры. Заказчики, которым важен имидж, с высокой вероятностью отдадут свои предпочтения платной системе.

1.2. Малый бизнес ловят на аренду программ и отраслевые заготовки

Как отмечает генеральный директор ЭсБилдер (CMS S.Builder) Казбек Елекоев, лучше продать коробку миллион раз любому, чем два раза большому клиенту. Цена «легких» и многофункциональных версий CMS
отличается не так сильно, чтобы можно было жить одним клиентом класса «Газпром» и совсем забыть про ИП Иванова. Пусть сайт крупной корпорации стоит миллионы, но цена его CMS остается на уровне 15 - 100
тыс. рублей. Вывод: потенциал рынка CMS в рознице — в «длинном хвосте» клиентов. Даже тех, кто готов собирать сайты без помощи веб-студии.

Сергей Тимохин, руководитель отдела продаж «Армекс» (разработчик ABO.CMS), рассказал, что за последние два года в 1,5 раза увеличилось число конечных клиентов – покупателей CMS. Поскольку расчет происходил напрямую, без посредничества веб-студий, «Армекс» получил от этих заказов ощутимый доход — примерно 35% от общей суммы по направлению CMS.

Понимая перспективы малого бизнеса как клиента, разработчики CMS подстраиваются под его потребности. Это выражается в выпуске версий эконом-класса, риторике об экономии, массовых рекламных кампаниях, введении совместных низких тарифов с хостинговыми компаниями и не только. Разработчики стараются выпускать максимально готовые решения, пользуясь которыми предприниматели смогут собрать сайт самостоятельно, а если наймут студию — разработка займет минимум времени и денег. К таким решениям относятся аренда CMS по принципу Software as a Service (SaaS) и отраслевые сборки с готовыми шаблонами.

Одной из первых шаг в сторону SaaS сделала новосибирская компания «Амиро» (разработчик Amiro.CMS), выпустив в 2005 г. конструктор сайтов webstolica.ru. К сегодняшнему дню на нем, по информации «Амиро», уже функционирует более 5000 сайтов, проект довольно успешен. В марте 2008 г. хостинговую версию CMS под названием «Платформа аренды приложений» выпустила «1С-Битрикс». Практически одновременно выпуск аналогичного решения анонсировала NetCat, однако до сих пор в полной мере не реализовала эти планы. В этом году свою SaaS-версию представила UMI, назвав ее UMI.Cloud. Возможно, со временем возможности по аренде CMS через Интернет появятся и для остальных ведущих CMS.

За рубежом развитие CMS в качестве Интернет-сервисов или, пользуясь популярным термином, «облачных» версий уже почти состоявшийся факт. Это предсказание №1 в каждом экспертном обзоре. В России популярность аренды ПО ограничивает менталитет собственников. «Про SaaS-решения уже два-три года говорят, что они подомнут 100% рынка. Но это не происходит и не произойдет. Часто аренда не подходит, потому что заказчики не желают платить каждый месяц, такой уж менталитет в России. Клиенту хочется иметь что-то свое», — считает Казбек Елекоев. «Мы натолкнулись на это, когда попытались сдавать S.Builder в аренду на разных хостинг-площадках», — добавил он.

Возможно, ситуация изменится, когда облачные сервисы начнут больше ориентироваться на разработчиков и дизайнеров, для которых простота и скорость создания сайта будет выливаться в меньшую себестоимость услуг. «Цена на разработку падает. Хостинговые CMS — это модель, которая позволяет открывать сайты очень быстро. Поэтому у нас движение в направлении аренды приложений будет связано со снижением себестоимости», — считает Владислав Ухов, директор по работе с клиентами Cetera Labs.

По мнению, Владислава Ухова, еще одним западным трендом, который может в ближайшее время реализоваться в России, станет развитие поддержки социальных сетей, например, автоматизированная выгрузка контента в группы и сообщества. Бизнес все больше присутствует в социальных сетях, в компаниях появляются специалисты по маркетингу, занимающиеся только этим направлением. CMS с экспортом данных смогут автоматизировать и их труд.

2. К чему идет прогресс

Некоторые тенденции западных рынков CMS

1. Больше облачных сервисов для управления веб-контентом
2. Управление контентом одновременно и в мобильных устройствах
3. Интеграция с социальными сетями
4. Вместо консолидации рынка — еще больше разработчиков CMS
5. Управление контентом по компонентам, н-р, географическая привязка контента
6. Модули аналитики отношений контента и посетилелей

По материалам cmsoutlook.com, stephanecroisier.jahia.com, cmswatch.com
 

3. Рынок в цифрах

Систем управления сайтом сотни и тысячи, но погоду на российском рынке делает пара десятков из них. На англоязычном сайте cmsmatrix.com зарегистрировано 1135 полноценных CMS. Однако российские веб-студии пользуются далеко не всеми из них. В крупнейшем русскоязычном каталоге на cmsmagazine.ru (проект интернет-агентства «Бизнес Реклама») — 378. Из них более 350 систем не являются отчуждаемыми. Это студийные разработки, которые практически никогда не продаются отдельно от услуг по разработке сайта (либо их никто не покупает).

Коммерческие системы управления варьируются по цене в диапазоне от 3 до 100 тыс. рублей, в среднем они продаются не дороже 16,7 тыс. рублей за лицензию. В эту стоимость обычно включены базовые модули. К примеру, для корпоративного сайта это: работа со статичными страницами, лента новостей с возможностью подписки, каталоги товаров/услуг, вакансии, фотогалереи и форма обратной связи.

Объем российского рынка коробочных CMS в 2009 году составил приблизительно 300 млн рублей. Эта оценка основана на результатах исследования рынка веб-разработки: https://ratingruneta.ru/research/web2009, опубликованного на cmsmagazine.ru и ratingruneta.ru. В расчет принималось число веб-студий в России, среднее число проектов, которые они разрабатывают за год, текущая доля проектов с коробочной CMS, средняя стоимость покупки и продления лицензии.

Оценить более точно, а тем более сравнить успехи систем очень трудно, так как в силу недостаточной зрелости рынка разработчики не предоставляют исчерпывающие данные о числе внедрений, партнеров, объемах продаж и так далее. Поэтому действующие рейтинги опираются на информацию от третьих лиц, веб-студий — партнеров CMS. Результаты меняются в зависимости от числа респондентов и их активности. Активные разработчики коммерческих CMS агитируют своих партнеров перед выходом рейтингов и стараются влиять на их результаты.

 

 

 

Своеобразным инструментом оценки рынка служат и специальные сервисы — поисковые роботы, которые обходят русскоязычные сайты и пытаются определить на них CMS по «отпечаткам пальцев» — характерным особенностям кодировки. Затем они генерируют отчеты о числе внедрений всех опознанных систем. Например, таким образом работает сервис компании iTrack. Недостаток роботов в том, что они обходят не все сайты и иногда оказываются не в состоянии определить CMS. Поэтому и их ренкинги искажены.

Тем не менее, сравнивая несколько рейтингов, можно сделать определенные выводы. Практически всегда первую строчку занимает «1С-Битрикс». Чуть ниже него в топе оказываются одни и те же продукты (пусть и в разном порядке, в зависимости от рейтинга). Из коммерческих CMS: ABO.CMS, Amiro.CMS, Host.CMS, NetCat, S.Builder и UMI.CMS. Из open source систем: Drupal, Joomla, MODx, TYPO3 и WordPress.

4. CMS-лидеры

4.1. Топ-5 коммерческих CMS

По данным ratingruneta.ru на июнь 2010

4.2. Топ-5 свободно распространяемых CMS

По данным ratingruneta.ru на июнь 2010

По данным webindicator.ru (данные предоставила компания iTrack) на январь-апрель 2010 (% сайтов)

В успехе перечисленных open source CMS нет ничего удивительного. Все они были созданы иностранными программистами и стали популярны в России уже после того как завоевали мировое признание. Их достижения на отечественном рынке — закономерный процесс, который ускорило появление русскоязычных сайтов поддержки и сообществ энтузиастов.

С коммерческими CMS все несколько сложнее. Во-первых, среди популярных платных «коробок» нет ни одной иностранной. Иностранцы пока либо не пошли в Россию, либо уже здесь не прижились. Скорее всего, это говорит о важности маркетинга: российские разработчики вкладывались в продвижение - они и заняли рынок. Во-вторых, ясно прослеживается связь между возрастом системы управления сайтом и ее популярностью. За исключением UMI.CMS, все лидеры стартовали в 2000-2003 гг. 7-10 лет постепенного развития позволили владельцам CMS вычистить баги, довести до ума интерфейсы и добавить востребованный функционал. Младшая по возрасту UMI.CMS была написана с учетом ошибок и достижений коллег, причем сразу на языке php5. Ее не пришлось модернизировать, что и позволило авторам компенсировать отставание по времени на рынке.

В-третьих, успеху нескольких коммерческих CMS способствовало вовремя подставленное финансовое плечо. Например, компания «Битрикс», созданная командой из отдела интернет-технологий АКБ «Инвестбанк», в марте 2007 г. открыла совместное предприятие с софтверным гигантом «1С». И сегодня «1С-Битрикс» — безоговорочный лидер рынка.

5. Трудный выбор

Лучшие CMS схожи по своим компонентам и модели развития. Можно подумать, что лучшие умы мыслят одинаково, но на самом деле все удачные ходы конкуренты мгновенно «зеркалят» друг у друга.

Из-за этого клиенту заранее тяжело определить фактические различия продуктов, хотя выбор CMS может повлиять на сроки разработки и стоимость владения сайтом, а также предупредить возможные риски, связанные со сменой «движка» в будущем. Критериев сравнения CMS множество: например, cmsmatrix.org использует 145. А уж взглядов на то, чей интерфейс удобнее, еще больше. У каждой из развитых российских систем есть свои сторонники и оппоненты, сформировалось даже отдельное сообщество «Анти-CMS». Например, «1С-Битрикс» хвалят за широкий функционал и высокую совместимость с учетными системами «1С», но критикуют за сложность: для управления этой CMS требуется специально подготовленный (и хорошо оплачиваемый) программист. «Месседж» UMI.CMS — легкость в освоении и использовании и, соответственно, возможность сократить штат публикаторов, снизить стоимость владения сайтом. Но оппоненты атакуют систему за недостаток модулей, сравнительно менее развитый функционал и длительную загрузку страниц. NetCat считается устойчивой системой, но некоторые разработчики избегают ее из-за редактирования шаблонов оформления сайта только через визуальный интерфейс… Даже студийные системы, которые за неотчуждаемость критикуют все разработчики «коробок», обладают своими преимуществами и поклонниками: зачастую в силу отраслевого опыта владельцев они подходят для решения специализированных задач лучше, чем «общие» модули коммерческих или open source разработок.

Данный обзор не ставит задачей определить правомерность и значимость подобных аргументов «за» и «против». Стоит отметить лишь, что, в отличие от западного Интернета, в России пока не развился институт независимых экспертов по выбору CMS. И в пользу конкретных систем высказываются чаще всего заинтересованные лица либо специалисты, чья точка зрения субъективна и не подкреплена опытом разработки сайтов на всех популярных CMS. Клиентам остается лишь ориентироваться на статистику: https://ratingruneta.ru/cms